Gândurile mele privind proiectarea în Browser vs. Proiectare în Photoshop

Proiectarea în browser devine din ce în ce mai populară cu creșterea "designerilor care codifică". Dar doar pentru că am dobândit noi abilități, înseamnă că ar trebui să ștergem hârtia, șireturile, software-ul de publicare desktop și instrumentele de tip wireframing și să sară direct în prototipuri de codificare? 

Browser vs. Photoshop este un subiect fierbinte

Dacă lucrați în spațiul digital, cu designeri și dezvoltatori, ați văzut tendința ascendentă în care se presupune că designerii vor avea (unele) abilități de codificare. 

Mulți oameni sunt pentru asta, în timp ce unii cred că designerii nu ar trebui să atingă codul. Cu toate acestea, acei designeri care fac coduri devin din ce în ce mai încrezători și unii susțin chiar că proiectarea în Photoshop nu mai este relevantă în anumite scenarii. 

Sunt de părere că creativitatea este independentă de un instrument, dar văd avantajele și dezavantajele ambelor abordări în mod izolat (le-am enumerat mai jos, astfel încât să puteți obține perspectiva mea asupra discuției). 

În acest articol folosesc liber termenii "Photoshop" și "UXPin". Mă refer în mod real la orice instrument de acest fel, fie că utilizați Sketch, Balsamic sau altceva! Se aplică același argument. Photoshop și UXPin se întâmplă să fie instrumentele mele de preferință.

Mergeți direct în browser

Copyright © 2013 Olle Svensson Licență Attribution-commercial-Share Alike 2.0

O situație obișnuită în care cineva dintr-o organizație ar putea proiecta în browser este dacă este calificat în design vizual, dar este, de asemenea, confortabil de codificare. De exemplu, scopul ar putea fi acela de a comunica unui dezvoltator care construiește un CMS care va arăta designul. Un PSD ar fi potrivit, dar designerul ar putea simti ca ar fi mai valoros sa arate toate extrasurile, cum ar fi animatia si reactivitatea intr-un mod mai aproape de constructia finala.

Beneficii

• Cadre precum Bootstrap și Foundation fac acest proces mai rapid. Din experiența mea, este bine să învăț cum să codificați de la zero înainte de a vă sprijini pe cadre, deoarece veți afla ce se întâmplă în spatele scenei.
• Învățând să codificați front-end reduce cantitatea de blocaje, mai ales dacă echipa dvs. este mai greu pe partea de design. Puteți lăsa dezvoltatorii să se concentreze pe mai multe dintre aspectele provocatoare ale domeniilor de dezvoltare și de specialitate.

Inconvenientele

• Proiectarea în browser poate fi puțin mai lentă dacă nu sunteți încrezător în codificare. Din experiența mea, acesta poate plăti pentru a se înscrie într-un curs de dezvoltare front-end, și încercați-vă de mână la unele concerte independente, cum ar fi construirea unei pagini de destinație simple.
• Acest proces poate schimba focalizarea designerilor departe de punctele lor forte. Da, poate fi bine să ai cotleturi de codificare. Cu toate acestea, unii oameni susțin că diviziunea muncii (oamenii care se concentrează pe sarcini foarte specifice) conduce la o mai mare eficiență în producție. Realitățile pieței (și flexibilitatea căutată în spațiul digital) pot conduce la oameni care susțin altfel!

Proiectarea în Photoshop / UXPin

Copyright © 2013 Licență Serg Kij Attribution-commercial-Share Alike 2.0

Software-ul de publicare desktop, cum ar fi Adobe Photoshop și Software-ul ca servicii (SAAS), cum ar fi UXPin sunt doar câteva instrumente care sunt pâinea și untul designerilor. Chiar și designeri care poate sa codul și de multe ori designul în browser-ul va fi de valoare pentru a planifica lucrurile folosind aceste instrumente mai întâi.

Beneficii

• Aplicațiile grafice sunt excelente în fazele de planificare și cercetare timpurie. Din experiența mea, hârtia și șireturile sunt modalități rapide și murdare de a mânca rapid ceva.
• Wireframes-ul poate fi o modalitate bună pentru un analist de afaceri sau un alt actor non-vizuale pentru a comunica meta date de bază. Proiectarea într-un browser ar fi probabil exagerată, deoarece scopul acestei etape este de a genera ceva liber pentru discuții.
• Planificarea și previziunea cu machete de fidelitate mai mici pot duce la o scădere considerabilă a timpului de dezvoltare.

Inconvenientele

• Proiectarea pentru web receptivă se poate simți repetată în Photoshop și nu se poate traduce în mod realist la ceea ce va arăta construirea reală. Din experiența mea, este mai ușor să optimizați interogările dvs. media cu ochii pentru diferite dispozitive, obținând feedback în timp real despre cum va arăta actuala construcție, mai degrabă decât să producă un număr de machete speculative în Photoshop.
• Există dificultăți în recunoașterea limitărilor tehnice atunci când proiectați în Photoshop. De exemplu, odată ce am proiectat o pagină de destinație pentru un client. Acesta a inclus o cutie de captură a e-mailurilor, care ulterior a devenit foarte greu de proiectat datorită complexității. În cele din urmă am "proiectat" în browser modul leneș, care a fost mult mai practic.

Concluzie

Creativitatea este independentă de un instrument. Lucrul direct în browser vă confruntă imediat cu posibile limitări și vă ajută să vă dezvoltați designul. Cu toate acestea, din experiența mea nu este un substitut pentru o reducere timpurie în UxPin și Adobe Photoshop. Aceste abordări nu se exclud reciproc. Folosesc Adobe Photoshop mult, chiar și atunci când proiectez în browser. Aceste zile au, de asemenea, unele extensii mari pentru a vă ajuta să codificați mult mai eficient.

Ești un designer care codifică? Sau preferați să faceți machetele dvs. în software-ul de publicare desktop, cum ar fi Photoshop? Lasă un comentariu mai jos!