Share
Utilizatorul tipic al unui sistem informatic (de exemplu, un site web) va exercita probabil trei minute de bunăvoință, în timpul căruia el (sau ea) va da îndoială curiozității, va arunca o privire și va încerca să înțeleagă cum să găsească lucruri. Dacă nu sa făcut niciun progres până acum, relația utilizatorului cu sistemul va deveni permanent contradictorie; încercările de căutare suplimentare nu vor fi considerate valoroase. Există o scurtă perioadă de timp în care un utilizator poate fi câștigat de sistem - să examinăm un set de principii care să faciliteze acest lucru.
Începem prin proiectarea unui set de categorii care să găzduiască câteva exemple de informații.
Prima cerință a unui set de categorii inteligibile este că acestea sunt reciproc. Prin aceasta vreau să spun că ele subdivizează a populație în partiții comparabile. Puține lucruri sunt mai enervante decât o prezentare care încalcă această regulă. De exemplu:
Nimeni nu vrea să piardă efortul mental încercând să ghicească unde este ceva. Pentru a elimina acest lucru, prezentați informațiile în categorii comune:
Sau:
Sau:
Dar să presupunem că doriți să păstrați opțiunea de a găsi rapoartele și rapoartele lui Joe și rapoartele lunare? Trebuie să vă ridicați la un nivel superior, la care aceste categorii devin reciproce:
Pentru a inventa o anumită terminologie, să presupunem că un set reciproc de categorii trebuie să aparțină aceleiași specii. Deci "perioadă de timp" ar fi o specie, iar "lunar" ar fi o categorie în cadrul acesteia. Aceasta conduce la următorul principiu: spectatorul nu ar trebui să aibă în vedere mai mult de o specie la un moment dat.
Deci, dacă un sistem are următoarele:
atunci acest principiu a fost încălcat. Rapoartele "Regiune" și "Cuburi" nu aparțin aceleiași specii. Iată o prezentare mai bună:
Acestea aparțin speciei, să zicem "Vehicul de prezentare". "Rapoartele pe regiuni" și "Rapoartele după perioada de timp" aparțin speciei "Raport".
Pentru a reuni aceste idei, mai întâi rețineți că fiecare subdiviziune începe viața ca o categorie și apoi devine o specie de sine stătătoare:
Prin urmare, principiul conform căruia un spectator ar trebui să vadă doar o specie la un moment dat este un alt mod de a spune că el trebuie să vadă numai categorii care sunt reciproce unii cu alții; sau, mai precis, un spectator ar trebui să vadă, în orice moment, o specie și categoriile sale componente.
Dacă spațiul permite acest lucru, pot fi prezentate mai multe specii, atâta timp cât limitele sunt clare și nu există ambiguități în ceea ce privește organizarea.
Elaborarea unui set de categorii poate fi o muncă foarte grea; în unele cazuri, nu este nimic mai puțin decât o descriere conceptuală a unei întregi întreprinderi. În acest sens, este similară proiectării unei baze de date.
Există o decizie de proiectare fundamentală pentru organizarea datelor: alegerea dintre membri multipli și unic. Într-un sistem multiplu de membru, informații se găsesc în mai multe categorii. "Vânzările pentru luna ianuarie" pot fi în categoria de vânzări sau lunare. Un exemplu de sistem unic de aderare este un meniu restaurant, în care clientul nu dorește să găsească (și firma nu are spațiu pentru) același articol sub mai multe rubrici.
O altă decizie este dacă etichetele se referă la informații sau la utilizatori. Un site de colegiu poate avea o filă numită "facultate". Acest lucru este ambiguu: conține informații pentru sau despre facultate? Unele site-uri de colegiu sunt explicite: filele sunt etichetate "pentru facultate" sau "despre facultate". Cu toate acestea, în general, este preferabil să etichetați informațiile, nu pe utilizator. Cum știe designerul web ceea ce va dori să caute un membru al facultății?
Etichetele de categorii ar trebui să identifice conținutul categoriei. Acest lucru este atât de elementar încât vă puteți întreba dacă este intenționat ca o remarcă sarcastică. Doar daca. Pentru a ne putea referi la acest lucru, să-i dăm un nume: principiul etichetării descriptive.
Etichetele de categorii pot fi semnificative pentru utilizatorii obișnuiți, dar nu pentru noii veniți. Acest lucru ar trebui depășit, prin adăugarea sub-etichetelor explicative. Am vizitat o dată un site de teatru care avea o alegere numită "Discovery Series". N-am aflat niciodată ce a fost; site-ul mi-a pierdut binevoința până atunci. Nu ar fi fost nevoie de mult spațiu pentru a clarifica acest lucru, oricare ar fi fost acesta. "Discovery Series - Prelegerile Noaptea de Sâmbătă"; sau "Discovery Series - jocurile noastre înregistrate".
Monopol vizual: când un utilizator selectează o categorie, toți candidații sunt prezenți împreună.
Selecția de categorii ar trebui organizată, pentru a moneza o frază, sub un monopol vizual. Listele alegerilor tind să capteze atenția; dacă utilizatorul selectează dintr-un rând orizontal de butoane, el nu va observa simultan un alt rând în altă parte a ecranului. Când îl descoperă, va fi supărat - el a făcut deja eforturi încercând să-și găsească țintă în primul rând; el a încercat să formeze o imagine mentală a informațiilor, astfel cum se găsește în categoriile pe care le privește; acest lucru va fi irosit dacă găsește un alt set de categorii în altă parte.
Aceasta nu este o interdicție împotriva mai multor rânduri, atât timp cât acestea sunt prezentate împreună, ca o singură populație de alegeri care acoperă mai multe linii; este menit să interzică un rând, împreună cu un alt rând, departe de ecran, cu pictograme diferite și având categorii care nu sunt în mod clar legate de această primă.
Designerul site-ului trebuie să definească poziția psihologică a utilizatorului așteptat: este utilizatorul o conștiință pasivă, disponibilă pentru manipulare și control; sau o constiinta directionata, cautand informatii cu o tinta clara in minte? În primul rând, principiile publicității vor reglementa proiectarea; în al doilea rând, principiile de afișare a informațiilor, care fac obiectul acestui articol. Există un stat intermediar: cineva care nu are o țintă clară, dar care totuși vrea să înțeleagă geografia informațională a site-ului; un astfel de utilizator este, de asemenea, cel mai bine servit de principiile discutate aici.
Pentru a vedea aceste principii (încălcate) în acțiune, luați în considerare opțiunile pe care le vedeți în Microsoft Word, sub butonul "Office", Opțiuni Word:
Mai întâi, pentru a ajunge la această listă, faceți clic pe butonul de birou; vedeți o listă de opțiuni. Opțiunile nu se află în listă. S-ar putea să vă petreceți mai multe momente (nu prea pline de bucurie) încercând să ghiciți ce element să alegeți. În cele din urmă, când sunteți gata să ieșiți și să vă uitați în altă parte, observați un buton marcat cu "opțiuni" de lângă butonul "ieșire", departe de celelalte opțiuni. Aceasta este o încălcare a regulii de monopol vizual.
După ce ați făcut clic pe butonul de opțiuni, veți vedea lista cu gloanțe afișată mai sus. Aici vedem nume de categorii care nu sunt semnificative. Cum știe persoana dacă alegerea pe care o caută este populară? Cum știe dacă este avansat? Aceste etichete încalcă principiul etichetării descriptive.
Odată ce devii sensibilizat la aceste lucruri, cu greu voi fi o companie potrivită. Totul te va jigni. Este prețul pe care îl plătiți pentru inițierea în cele mai înalte limite de prezentare a datelor. Trebuie să deveniți o lumină în lume și să avansați cauza.
Aceasta va fi o muncă grea
Mai întâi, proiectați categoriile. Aceasta va fi o ierarhie. La nivelul de vârf, un set de specii. Fiecare specie va conține un set de categorii. Fiecare categorie va deveni o specie în sine, cu un set de categorii sub ea. Si asa mai departe. Lista de sus a speciilor, precum și toate listele subordonate de categorii, ar trebui să fie reciprocă: principiul nostru de conducere. Vizitatorul nu ar trebui să vadă niciodată o listă de categorii decât dacă acestea sunt reciprocă unul altuia. Categoriile sunt reciproce dacă subdivizează o populație în partiții comparabile. Aceasta va fi o muncă grea; va reprezenta scheletul conceptual al întregului efort. Ca să nu exagerezi această sarcină, să fii clar cu privire la conținutul proiectului; poate fi un mic sub-set al activităților sau produselor firmei.
Va trebui să definiți abordarea dvs. estetică. Îmi plac desenele simple, curate și neclintite; Nu-mi plac lucrurile care se mișcă la mine; Îmi plac afișările uniforme, mai degrabă decât, să zic, o listă orizontală în unele locuri și liste verticale în altă parte (deși acestea pot fi tratate cu gust). Nu există niciun motiv să se rezolve acest lucru; face parte din procesul creativ, iar un bun designer va dori să-și dezvolte propriile standarde.
Apoi decideți cu privire la raportul dintre etichetă și informație. Doriți ca privitorul să vadă doar etichete, cu informații care apar după ce face clic pe o etichetă? Sau doriți informații împreună cu etichetele, la cel mai înalt nivel? Acest lucru va depinde de adâncimea imbricate și de cantitatea de etichete.
Gândiți-vă cu atenție la icoane; uneori sunt de ajutor; nu intotdeauna. Internet Explorer devine mai puțin verbal cu fiecare versiune. Există o săgeată verde circulară care semnifică "istorie". Nu văd conexiunea. Există o pătrată galbenă cu colțul ridicat, adică "discutați". Nici pătratul galben, nici "discutarea" verbală nu îmi transmit nimic. În general, clienții dvs. nu vor fi arheologi care strălucesc o lanternă pe un perete de peșteră; ei vor aștepta simboluri inteligibile, nu puzzle-uri.
Accentsconagua