Share
Luați în considerare un artist care utilizează 90% vector în munca lor și doar 10% efecte raster live, ați clasifica acest artist ca "artist vector" sau le-ați vedea ca un "artist mixt mediu"? Credeți că "arta vectorului" ar trebui să fie fără efecte raster live? Articolele de astăzi se uită la această dezbatere.
Deseori există un sentiment de mândrie și realizare pentru cei care sunt capabili să producă piese elaborate de artă vectorială fără a fi nevoie de efecte vii raster, cum ar fi pene și bluri. În timp ce alții pot împărtăși mândria unui format scalabil, utilizarea unui efect live poate reduce timpul necesar pentru a crea piesele elaborate și pentru a produce efecte mai lustruite.
M-am gândit cât de importantă este puritatea în cadrul comunităților noastre și dacă mergem în plus pentru a face ceva 100% vector este în valoare de timpul suplimentar petrecut peste economisirea timpului și potențial clienții noștri bani pentru a adăuga un efect rapid? Sau este mai mult un caz de mândrie decât de a economisi timp?
Articolele de astăzi nu intră într-o dezbatere pe care am avut-o anterior, care era pe Vector vs. Raster, deoarece lucrăm încă cu vector, dar cu efecte live raster; cu toate acestea, exact ce sunt efectele raster live?
Din punctul de vedere al Adobe Illustrator, atunci când utilizați un efect raster în direct pe un obiect vectorial, acesta duplică obiectul vectorial, rasterizează-l, aplică Efect X și apoi grupează cu obiectul vectorial anterior. Puteți vedea acest proces în detaliu mai detaliat prin verificarea scenariului meu pe crearea unui efect de umbră vectorială. Când remodelați / redimensionați obiectul cu acest efect, AI recalculează efectul aplicat și îl redă în timp real. Acesta este motivul pentru care este denumit "efect viu".
Cu toate acestea, cu aceste efecte, ați putea susține că, în timp ce sunt scalabile, ele au o limită, pe care vectorul teoretic nu o are. Puteți schimba rezoluția efectelor raster live modificând opțiunile, astfel încât acest argument este redundant?
În timpul liber, sunt un Moderator de Galerie de Voluntariat (GM) al galeriilor vectoriale deviantART. Anterior, galeriile au salutat doar o lucrare care a reprezentat o lucrare vectorială pură și dacă conținea elemente raster, DA a cerut ca aceasta să fie plasată în galeriile mixte medii. Deși asta mi sa potrivit bine, a fost un pic de înțepătură în coadă pentru unii membri.
În timp ce unele GM-uri anterioare au avut o abordare relaxată pentru a prezenta arta vectorială cu elemente raster, nu mă simt confortabil cu "îndoirea regulilor" și am simțit că problema trebuie rezolvată. Am pus întrebarea comunității cu privire la faptul că galeriile ar trebui să primească efecte live raster și au fost întâlnite cu rezultate mixte.
Unii membri ar accepta schimbarea deoarece voiau să facă parte din comunitatea vectorială și i-au oferit oportunități suplimentare de a-și expune munca la o audiență vectorială, în timp ce alții s-au opus schimbării propuse, deoarece argumentul lor era că dacă nu ar fi fost 100% scalabil, atunci nu ar trebui să fie clasificat ca artă vectorială.
Ambele părți au prezentat cazuri convingătoare de ce schimbarea ar trebui și nu ar trebui să se întâmple; cu toate acestea, schimbarea a ajuns în cele din urmă la motivul pentru acei artiști care utilizează bluri, etc? s-ar simți părăsit din comunitate atunci când munca lor de bază este vector. Decizia sa bazat pe includerea oamenilor în comunitate, mai degrabă decât pe excluderea oamenilor.
Schimbarea a fost făcută și galeriile au fost întâmpinate în artă vectorială și artă vectorală, care conțineau efectele raster vii produse în programe bazate pe vectori. Acest lucru a fost întâmpinat cu o majoritate de artiști fericiți și cu doar câțiva oameni nefericiți. De la schimbare, nu au apărut alte probleme și se pare că există mai puțină tensiune în ceea ce privește clasificarea operei unui artist.
Luați în considerare faptul că un artist care utilizează un vector de 90% în munca lor și doar efecte raster de 10% raster, ați clasifica acest artist ca "artist vector" sau le-ați vedea ca un "artist mixt mediu"?
Fiind o problemă delicată cu unii artiști, am decis să le investighez cu opiniile lor cu privire la utilizarea efectelor raster vii în cadrul artei vectoriale și să aflu unde se află.
Eu nu sunt un purist vector, dar nu sunt vreodată un fan al efectelor raster. Folosesc uneori doar 10% din efectele raster în imaginile mele și adesea nu folosesc toate efectele, depinde doar de ce fel de aspect vreau să obțin într-o piesă.
Ei bine, eu lucrez cu vectori, deoarece este scalabil, usor de folosit! Efectele rasarite sunt ca o cireasa pe un tort, se poate adauga doar "chestia" pe care ai vrut-o pentru ca poza ta sa devina ceva frumos.
De asemenea, deoarece nu folosesc Photoshop cu o tabletă, efectele raster sunt soluția mea într-un singur program.
Bineînțeles că nu folosesc efecte raster, altfel aș avea o conștiință proastă și nu le-aș putea numi lucrări vectoriale.
Nu-i dau vina pe ei, așa cum eu le folosesc uneori. Dar nu-mi place să văd o imagine vectorică copleșită de efecte. Elimină toate calitățile despre mediul vectorial.
Adevărat! Este un timp salvat când folosiți efecte.
Exemplu: Încă nu știu cum să utilizez plasa de gradient, așa că folosesc blurul de gradient, mai rapid și mai ușor. Sigur că sunt o persoană leneșă și procrastinating atunci când este vorba despre cum să înveți lucruri dificile noi.
Este o decizie înțeleaptă și sunt recunoscător că deviantART acceptă efecte raster în vectori.
În primul rând nu aș vrea ca piesa mea de vector să fie clasificată într-o altă galerie digitală decât în galeria Vector, doar pentru că include 10% sau mai puține efecte raster.
În al doilea rând, oprește orice dezbinare în legătură cu acest subiect și îmi place să fiu în pace cu colegii mei artiști.
Nu mă clasifică deloc. Eu fac arta asa cum pot si imi place.
Eu nu folosesc efecte raster mult în vector, ei nu arata foarte bine pentru mine. Dar nu evit efectele raster, dacă îmi ajută munca să arate mai bine sau exact cum vreau eu până atunci, o să o folosesc.
Cred că este vorba despre tehnici, abilități și specialități. În ceea ce mă privește - să fac lucruri vectoriale pure mă calmează.
Sunt în continuare artiști, artiști vectori. Și este prea rău să nu numărați lucrările lor ca vectori din cauza unor texturi suprapuse. Mai ales dacă lucrarea nu se referă la textură sau la estompare.
Argumentele de economisire a timpului și dimensiunea fișierului nu sunt evaluate în opinia mea. Utilizarea efectelor raster depinde de valoarea și calitatea artistică.
Buna decizie. In cele din urma! Dar, desigur, totul depinde de lucrări. Dacă nu arată ca vector din cauza tuturor efectelor raster, nu pot spune că încă mai contează ca vector doar pentru că a fost făcută într-o aplicație vectorială. Cred că are nevoie de mai multe detalii, nu doar de "aplicație vector".
Ei bine, pentru a răspunde la prima întrebare, mă clasific eu un artist vector, dar nu un purist vector, pentru că, deși multe dintre piesele mele sunt pur vectori, există unele care sunt doar vectori de aproximativ 90-95%, celălalt procent format din raster elemente cum ar fi fundalul fotografic sau textura.
Deși aș vrea să mențin o puritate vectorică în lucrările mele, mă bucur de efectele obținute prin utilizarea unei texturi raster. Știu că există modalități de a obține un aspect asemănător cu traseul live, dar de asemenea nu-mi place să folosesc urmărirea live pentru că simt că este un fel de înșelăciune, la fel cum unii consideră că folosesc efecte raster ca înșelătoare.
Din moment ce nu sunt un purist vector, sunt foarte bine cu oamenii care folosesc elemente raster în munca lor. Înțeleg că schimba lucrarea de la a fi vector 100%, dar în cele din urmă sunt doar aici pentru a face arta și a nu face parte din nici un club sau o anumită clique. Mi-ar place mai mult munca mea să fie apreciată pentru efectul global decât pentru fiecare tehnică folosită.
Simt că există un pic de diviziune în comunitatea vectorială și, deși presupun că vine din ambele părți, se pare că tot mai aud despre puritate în vector. Pare atât de ciudat, pentru că nu aud foarte mult despre alte comunități cu această diviziune. Se simte aproape insultă când aud un comentariu despre cum o piesă nu este vectoră decât dacă este 100% vector. Am pus mult lucru in ceea ce fac si imi place sa creez vectori, dar cand aud negativitatea fata de cei care nu sunt puristi vectori ma face sa ma intreb de ce as vrea sa continui sa fac vectori, mai ales daca nu ma duc să fie considerat la același nivel deoarece am ales să folosesc un efect raster.
Nu am considerat niciodată aceste motive pentru a vă spune adevărul. Folosesc un element raster pur și simplu pentru că mă bucur de efectul pe care mi-l dă piesa și mă face să mă întreb dacă aceste argumente au fost invocate deoarece aceia dintre noi care nu sunt puristi vectori încearcă doar să fie acceptați în comunitate ca artiști legitimi vectori deoarece nu simt că sunt.
Cred că va ajuta unii oameni care sunt aproape 100% din artiștii vectori să își transmită abaterile la galerie că le-ar plăcea, dar cu siguranță cred că va deranja câteva pene, în special pe aceia care se consideră mai înalți în comunitate, pur și simplu pentru fără a utiliza acele efecte care le sunt disponibile prin programul vectorial. Această schimbare de supunere încă nu ar ajuta un artist ca mine, dar este un pas înainte în a face ca comunitatea să se unească în ansamblu pentru artiștii care se bucură de creație în vector.
Vector tot felul de copil! Dar îmi place o vopsea digitală bună.
Nu mi-a venit niciodată să folosesc elemente raster în munca mea. Vectorul a fost într-adevăr bun pentru mine de-a lungul anilor și nu văd nici un motiv să adaug ceva pentru a schimba asta.
Fiecare artist trebuie să își aleagă propria cale. Respect orice artist care se împinge în orice acțiune artistică. În ceea ce privește comunitatea vectorială, trebuie să ne întoarcem de la această practică. Noii artiști de vectori ai scenei devin foarte confuzi în ceea ce privește exact vectorul
arta este. Mulți oameni din lumea picturilor digitale consideră că arta vectorială este mai mult un stil și nu un mediu atât de important.
De asemenea, cred că această practică de amestecare a elementelor raster cu vectorul este Moartea Distincției. Doar pentru că Adobe introduce elemente raster în programele sale nu înseamnă că ar trebui să le folosim. Da raster sunt ușor de folosit, dar ne împușcăm în picior prin adăugarea acestor elemente.
Adăugarea de vopsea prin pulverizare la o pictură acrilică ar accelera procesul de pictură, dar ar fi considerată o piesă media mixtă de către orice critic de artă. Artistul individual nu este niciodată superior mediei; trebuie să ne amintim sau să pierdem totul.
Depinde de moderatorii vectorului DA pentru a face acel tip de decizii.
Vom vedea ce înseamnă viitorul pentru acest mediu frumos și perfect.
Din punct de vedere personal, mă aplec mai mult spre puritate față de utilizarea efectelor raster vii. Ma simt inconfortabil cu folosirea elementelor raster in munca mea si clasificand munca mea ca arta vectoriala. Pentru mine personal ar fi media mixtă. Totuși, asta nu înseamnă că judecăm pe alții pentru folosirea acestor efecte. M-am împins chiar să folosesc efectele raster live în munca mea pentru a încerca să rămân cât mai neutru posibil.
Desigur, există cazuri în care utilizarea efectelor raster vii este complet justificată în ochii mei. Din tutorialul menționat, am folosit bluri pentru a crea o impresie de adâncime în frunzele ilustrației. Pentru a face acest lucru în vector ar dubla aproape dimensiunea fișierului și să facă greu de a lucra cu excepția cazului în care aveți un computer de la NASA! OK, poate o afirmație extraordinară, dar tu poți face poza. Ar consuma mari resurse de memorie pentru a face totul în vector.
Deci, care este punctul dvs. de vedere în ceea ce privește utilizarea efectelor raster live în cadrul activității dvs. vectoriale? Sau ești puristă?
Accentsconagua