Share
Ei bine, sa întâmplat; Panic a lansat în cele din urmă versiunea mult așteptată doi din editorul lor de cod popular, Coda. Dar nu se supune hype-ului? Ei bine, asta depinde de ce tip de coder esti. Citiți recenzia completă după salt!
Când Panic a dezvăluit inițial videoclipul turneu pentru noul lor editor, am fost surprins. Pictogramele de fișiere masive fac apel la un tip foarte specific de coder - și nu sunt acea persoană. Eu, precum și mulți alții, le-am considerat neatractiv considerabil. Poate că ar fi atrăgătoare, dacă lucrați exclusiv pe proiecte statice, ci ca pe cineva care privește pe un fundal negru, mai puțin de imagine, pentru cea mai bună parte a fiecărei zile, aceste icoane ocupă doar spațiu.
Din fericire, ele pot fi ușor reduse la text simplu, moment în care editorul devine infinit mai atractiv. Icoanele sunt un truc.
În mod evident, Coda joacă pentru publicul său principal: dezvoltatorii PHP. În timp ce puteți codifica cu siguranță în orice limbă, PHP primește clopotele și fluierele.
În calitate de dezvoltator PHP, nu voi nega faptul că "WAT"este împrăștiată pe tot parcursul limbajului. Chiar și după ani și ani, mă refer în continuare frecvent la documentația PHP.net pentru a vă reaminti ce ordine ar trebui să fie transmisă parametrilor unei funcții.
Am setat haystack ca primul sau al doilea parametru, atunci când folosesc
stristr?
Aceasta este o zonă în care strălucește Coda. Oferă documentație instantanee în bara laterală pe măsură ce tastați.
Ceea ce este regretabil este faptul că această caracteristică se limitează, în esență, la dezvoltatorii de la începutul paginii: HTML, CSS, JavaScript și PHP. De ce?
Cu toate acestea, este o resursă utilă, deși am să observ că, în ciuda faptului că Panic listează JavaScript ca fiind suportat, acesta oferă doar să mă conecteze la documentația de carte. Poate o eroare?
Funcția de tăiere nativă a lui Coda a primit și o îmbunătățire substanțială. Mai degrabă decât bara plutitoare ciudată de la Coda 1, noua versiune se bazează pe propriul panou din bara laterală.
Avantajele notabile includ mai multe puncte de inserare (separate de file) și abilitatea de a atribui atât declanșatoarele din tab și comenzile rapide de la tastatură.
Aspectul standard al site-urilor este din nou în Coda 2, care vă permite să atribuiți directoarelor locale sau de la distanță la pictogramele cu un singur clic. Nu există note aici; este util, iar noua abilitate de a grupa site-uri în "liste" (sau categorii) este foarte binevenită.
În Coda 1, GUI-ul CSS era disponibil prin intermediul propriului tab sau panou; Cu toate acestea, cu această nouă versiune, este coaptă în editor. De exemplu, pe măsură ce tastați fundal, se va furniza opțiunea de a utiliza un GUI pentru a crea un gradient, deși trebuie să recunosc că setarea valorilor și procentelor nu a fost prea intuitivă.
Notă: ați observat în imaginea de mai sus că Coda adaugă doar un singur prefix Webkit? Da, vom acoperi asta în curând! : /
Aceeași funcționalitate este disponibilă și pentru alte proprietăți, cum ar fi box-shadow și umplutură.
Sincer, acestea nu sunt trăsături pe care mi le-aș fi imaginat vreodată; doar mă încetaseră. Dar totuși, pentru noii veniți, sunt sigur că se vor dovedi ajutori.
Nu este nimic nou, dar, dacă aveți nevoie să comutați rapid între fișiere, puteți apăsa Control + Q, și introduceți numele fișierului. Nu este la fel de rapid (sau receptiv) ca implementarea Sublime Text, dar va face treaba.
Motorul popular Transmit este în mod esențial coaptă în editor. Aceasta vă oferă un browser de fișiere complet, nu numai pentru fișierele locale, ci și pentru FTP, SFTP, WebDAV și S3.
Acesta este un plus imens pentru unii, însă, pentru mine, nu-mi amintesc ultima dată când am încărcat fișiere pe serverul meu cu (S) FTP. Totuși, o caracteristică minunată, iar abilitatea de a publica un proiect cu o apăsare de tastă este la îndemână!
Introdus in prima lansare a lui Coda, panoul Terminal este inapoi. Dacă nu sunteți tipul de coder care are Terminal deschis în orice moment, accesibil prin intermediul unei comenzi rapide de la tastatură, atunci aceasta va fi o caracteristică binevenită.
Într-adevăr? Nu există suport pentru mai multe cursoare? Coda oferă o funcție de "editare bloc", dar este confuză și nu este la fel de intuitivă ca implementarea Sublime Text.
În opinia editorului, a fost o greșeală masivă să nu se acorde mai multor asistență cursor o prioritate de vârf. Nu-mi pot imagina folosirea unui editor care nu-mi dă această abilitate.
De la distanță, suportul CSS al Coda pare a fi fantastic. Finalizarea automată a noilor proprietăți CSS3, o interfață grafică pentru crearea de gradienți și umbre în cutie etc. Ce mai puteți dori?
Ei bine, da, ar fi adevărat, dacă acele implementări ar fi fost perfecte - dar nu sunt. De exemplu, amintiți-vă funcționalitatea de documentație nifty pe care am remarcat-o mai sus?
Este foarte util ... și limitând în același timp. S-ar putea să fii surprins să afli asta, dacă scriu oficialul transforma proprietate, nimic nu apare în bara laterală (nu există nici o auto-completare pentru proprietate). Documentația se înregistrează numai dacă folosesc în mod specific -webkit-transformare. Da, versiunea oficială nu funcționează - și nici nu -Moz-transformare (sau oricare dintre celelalte versiuni, pentru care contează).
Oh, și în ceea ce privește prefixele Opera și Microsoft (
-oși-Domnișoară, respectiv), puteți uita despre asta. Suport zero automat. Ar putea chiar să nu existe.
Nu se poate nega faptul că suportul bazat pe Webkit al lui Coda este fantastic. Are sens; previzualizarea live utilizează motorul Webkit, deci trebuie să se asigure că gradienții (și alte proprietăți CSS3) pe care le produce GUI vor da corect.
Dar, mai ales atunci când se analizează dezbaterile uriașe care s-au centrat pe CSS și Webkit în ultima jumătate de an, decizia lui Panic de a susține aparent proprietățile CSS3 exclusiv Webkit este una teribilă. De ce se va completa automat -webkit-animație, dar nu oricare dintre celelalte (Domnișoară, o, Moz)? De ce face un gradient Webkit, dar nu și pentru ceilalți furnizori?
Când a fost interogat (pe Twitter), Panic a remarcat că este incredibil de simplu să adăugați manual celelalte prefixe. Adevărat; nimeni nu neagă asta. Dar de ce ar trebui să facem asta? Fă-o pentru noi.
Dacă confortul ar fi singurul dezavantaj, ar fi un lucru, dar problema este că decizia lor de a furniza numai generarea de Webkit și auto-finalizarea acceptă noțiunea (în special pentru noii veniți) că este bine să se adapteze modelele pentru un singur motor. Notă: sunt furnizate prefigurări Mozilla, dar nu sunt aproape la fel de multe.
Dacă, în spatele scenei, Coda ar păstra o listă a fiecărei proprietăți CSS3, împreună cu prefixele necesare, care ar fi uriașe. Nu mă face să memorez dacă Microsoft oferă acum sau nu propriul prefix pentru suportul de gradient. Fii un model bun, și fă-o pentru mine. Sheesh, nu mă face să construiesc un instrument, ca Prefixr, ca să trec peste asta.
Git de integrare în Coda 2 nu este cu siguranță un minus, dar mai mult de un "ehh." Versiunea anterioară a lui Coda a oferit suport pentru Subversion (în timp ce comunitatea sa mutat la Git). Deci, adăugând un UI pentru Git a fost o mișcare inteligentă.
Este foarte bine să fie de ajutor celor care nu sunt complet confortabili în Terminal, dar, totuși, mă întreb cât de mulți dintre acești oameni folosesc cu adevărat versiunea de control. Înțeleg ce înseamnă o ramură, o scenă sau o comitere? Instinctul meu este că, dacă faceți asta, atunci veți prefera absolut să efectuați aceste tipuri de comenzi în Terminal - probabil folosind propriile aliasuri personalizate pentru a accelera lucrurile.
Cu toate acestea, este o caracteristică care ar putea fi utilă pentru unii - nu doar pentru mine.
Având în vedere faptul că Sublime Text 2, în doar un an, a devenit editorul de aur printre dezvoltatorii web, ați crede că Coda ar putea adopta unele dintre cele mai interesante caracteristici ale editorului.
De ce nu există o paletă de comandă utilă care să-mi permită să precizez acțiunea care trebuie executată cu textul? Nu-mi pot aminti întotdeauna comanda rapidă de la tastatură pentru a crea o divizare; de ce nu pot trage paleta de comenzi și tip "split"?
În acest moment, consider că o paletă de comandă este esențială în fluxul meu de lucru, dar Coda lipsește unul în întregime.
Suntem încă în primele zile ale Coda 2; ca atare, în prezent nu există pluginuri disponibile pe site-ul Panic. Sperăm că, odată ce vor fi lansate unele, va fi o metodă ușoară, Package-Control-esque pentru instalarea acestora. Te rog nu mă obligă să descarci manual și să le instalezi manual.
În textul Sublime, dacă vreau să subliniez sintaxa CoffeeScript, o pot avea literalmente în zece secunde, fără a părăsi editorul. Will Coda oferă aceleași facilități? Instincțiile mele indică "nu", ceea ce nu este un semn bun. Succesul unui editor are mai mult de-a face cu implicarea comunității decât orice altceva.
Succesul unui editor are mai mult de-a face cu implicarea comunității decât orice altceva.
Amintiți-vă când am observat că Coda a fost făcut pentru un tip specific de coder? Da, bine că tipul de coder probabil nu utilizează Vim (sau Git-based deployment). Pentru mine, totuși, este diferența dintre utilizarea Coda și nu. Sunt foarte dependent de aceste comenzi de tastatură, dar Coda ma lăsat în întuneric. De ce? Sublime Text oferă suport Vi (Vintage); chiar și Chocolat.
Mi-aș imagina că, într-un anumit moment în viitorul apropiat, sprijinul va fi oferit printr-un plugin, dar, totuși, atunci când se analizează reînvierea lui Vim în ultimii ani, nu ar trebui să se sprijine ar trebui să fie coapte ca o opțiune? Poate că da, poate nu; adevărul este că marea majoritate a utilizatorilor Coda nu au nici un interes în această caracteristică, așa că nu voi bate prea mult pe Coda pentru acest lucru!
Vă spun că acest lucru este mic, dar de ce Coda oferă doar patru scheme de culori pentru editor? De ce să nu oferiți o duzină de ceva? Noi coderii iubim temele noastre, dar acum va trebui să recurgem la spălarea web-ului pentru piei personalizate. Sau, atunci când se ia în considerare faptul că Solarized este unul dintre cele mai populare teme cross-editor pe web, de ce să nu le oferiți ca o alegere încorporată? Chocolat nu.
Desigur, lucrurile de genul ăsta sunt mici supărări, dar, totuși, ele sunt doar ... enervante.
Actualizați - aici este un plugin care oferă o mulțime de opțiuni alternative de schema de culori. Alternativ, consultați aici.
În mod evident, Panic a petrecut mult timp pe noua funcționalitate a barei laterale. Cu toate aceste caracteristici utile, totuși, de ce sunt limitat la o singură vizualizare la un moment dat? Poate că vreau un browser de fișiere în partea de sus și vizualizatorul de documentație de mai jos? Ar fi mult mai convenabil dacă aș putea stivui aceste panouri.
Sublime Text este uneori criticat deoarece pagina de opțiuni de configurare este în esență un obiect JavaScript.
Ironia este că consider că aceasta este una dintre cele mai bune caracteristici ale sale! Am control asupra tuturor! Trebuie să modificați lățimea filei, dimensiunea fontului sau o comandă rapidă de la tastatură? Ușor - durează cinci secunde. Dar ce se întâmplă pe bază de fișiere? Și asta e posibil. Cu Coda, cu toate acestea, nu am nici o idee cum să o configurez în funcție de preferințele mele - dincolo de setările de bază care sunt furnizate în panoul Preferințe.
Actualizările nu indică dezvoltatorul modern de astăzi.
Așa cum am demonstrat acest articol, îmi dau seama că sa întâlnit la fel de critic. Adevărul este că Coda 2 este un editor solid - mult mai bun decât predecesorul său. În timp ce are unele bug-uri, a fost eliberat. Dați-i timp uimitor echipei Panic pentru a asculta contribuția comunității și a lansa actualizări / patch-uri. Și, desigur, lipsa de funcționalitate poate fi adesea asigurată prin intermediul pluginurilor.
Sunt capabil doar să revizuiesc un editor bazat pe propriile mele nevoi. Personal, mă preocupă cel mai mult cu viteza, confortul și suportul pentru Vi. În loc de panică, concentrându-mă asupra a ceea ce mă va face mai eficient la slujba mea, se simte ca și cum s-ar fi atins pe o mulțime de bomboane ochi care nu mă ajută foarte mult. Actualizările nu sunt, de asemenea, indicatoare pentru dezvoltatorul modern de astăzi. Unde este subliniată sintaxa mai mică, HAML sau CoffeeScript? Deci da, este un editor solid, dar, în același timp, nu este unul care a fost adaptat pentru dezvoltatorii mai serioși.
Când se analizează caracteristicile de stand-out ale lui Coda:
Mi-aș dori să se concentreze mai degrabă asupra vitezei - nu neapărat viteza editorului, ci viteza fluxului meu de lucru.
Cum îmi pot îndeplini sarcinile zilnice mai repede?
Din această perspectivă, Coda 2 nu oferă nimic nou.
În timp ce am avut doar o zi cu Coda, trebuie să recunosc că ceva se simte puțin ... oprit. Nu se simte la fel de intuitiv cum mi-aș fi așteptat de la Panic. Frecvent, mă găsesc confuză cu privire la modul de a executa operațiuni simple. "Oh, trebuie să faceți dublu clic pentru a deschide acest fișier." Nu există, de asemenea, nici o negare că următoarele sunt inițial foarte confuze:
Deci, avem o bara laterală de fișiere, apoi un alt panou la mijloc pentru fișiere și, în fine, fișiere la distanță. Aceasta este ceea ce am fost întâmpinat după ce am deschis Coda pentru prima dată.
De atunci am învățat că trebuie să scăpați de ideea că bara laterală tradițională este specifică pentru afișarea fișierelor. În imaginea de mai sus, se întâmplă să fie setată la fila "Fișiere", care contabilizează problema fișierelor dublate. Cu toate acestea, mi-a luat o clipă să mă ocup de asta.
E o parte din mine care vrea să folosească Coda. Este frumos și se simte modern. Dar, din nou, simplul fapt este că eu sunt mult mai eficient în textul sublim 2. După ani de așteptare, speram pentru mai mult. Clopotele și fluierele sunt minunate, dar când ajungeți la el, nu există nimic inovatoare aici. Dar asta este doar eu; Tu ce crezi?
S-ar putea să vă întrebați de ce nu am menționat noua caracteristică de previzualizare a aerului. Ei bine, mi-ar plăcea foarte mult, dar nu am reușit încă să lucrez. Voi actualiza acest articol o dată ce fac!
Accentsconagua